El abogado de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, sorprendió esta mañana con un plateo inesperado en el juicio del caso Vialidad: recusó a otro de los jueces del tribunal, Jorge Gorini. Dijo además que “se ha herido de muerte la credibilidad de este juicio” y que debe intervenir ahora otro tribunal que sea “independiente”.

El lunes pasado, el defensor de la vicepresidenta había pedido separar de la causa al magistrado Rodrigo Giménez Uriburu y al fiscal Diego Luciani porque juegan en un mismo equipo de fútbol y participaron de torneos en la quinta Los Abrojos, de Mauricio Macri. Hoy agregó a la lista de recusados a Gorini por otro motivo: le recriminó reuniones con Patricia Bullrich cuando ella era la ministra de Seguridad de Macri.

En su planteo, el abogado puso en duda la continuidad del proceso: “Dado que el doctor Giménez Uriburu no puede participar porque ha sido recusado, quiero saber si la audiencia se va a continuar desarrollando”, dijo en su primera intervención. Minutos después fue más directo: sostuvo que todas las recusaciones deben ser resueltas “en conjunto” y que ya no puede hacerlo este tribunal. El planteo del abogado busca evitar que los jueces se rechacen unos a otros los cuestionamientos recibidos.

Berladi citó como argumento de su nueva recusación una nota de hoy de Página 12. Dijo que hubo dos encuentros en 2018. En uno, relató, Gorini “aparece como solicitante” del encuentro, del que participó también Giménez Uriburu. “Se consigna en este diario [por Página 12] que el motivo fue discutir proyectos de carácter normativo sobre la lucha contra el narcotráfico”, dijo Berladi.

“Entiendo, doctor Gorini, que estos encuentros que se efectuaron generan a las partes un temor objetivo de parcialidad”, afirmó el abogado, que dijo que “en ambos encuentros, en el despacho de la exministra, se invoca un motivo particular y el motivo corrupción, aparentemente vinculado a las fuerzas de seguridad”.

Según el abogado, la segunda reunión tuvo lugar “cuando la causa Vialidad ya estaba en el tribunal” y a pesar de que “la ministra era una de las denunciantes de los hechos”.

“Además era un momento particular porque se estaban analizando las propuestas probatorias. Esto debería ser analizado”, dijo Beraldi.

La respuesta del juez

Gorini le respondió en el momento. Dio su explicación sobre las dos visitas. Sobre la primera, dijo: “Se habían difundido imágenes de la detención del entonces exvicepresidente Amado Boudou en pijama, descalzo, en momentos de proceder a su detención. Frente a eso, nosotros habíamos dispuesto las condenas como tribunal oral en el juicio conocido como la tragedia de Once, se encontraba pendiente de resolución la confirmación de esa condena y ante la inminencia de una sentencia, solicité una entrevista con la ministra para manifestarle, como presidente del tribunal, mi preocupación para que no ocurriera lo que había ocurrido, que no trascendieran imágenes de detenciones”.

Sobre la segunda visita, dijo que fue a ver a la entonces ministra por un hecho de inseguridad vinculado a su participación en un juicio oral, que fue el encubrimiento del atentado a la AMIA. “Me reuní con la exministra Cecilia Rodríguez en el gobierno de Cristina Kirchner y la ministra dispuso un operativo de seguridad con la Policía. Con el traspaso de la Policía Federal a la Policía de la Ciudad quedó en stand by la cobertura de mi seguridad cuando el juicio estaba en ciernes. Me reuní con la ministra Bullrich para continuar con la seguridad”, explicó.

Beraldi le respondió que no quería debatir, pero que no era ese el motivo que había quedado asentado en los registros, sino “discutir proyectos de carácter normativo”, y dijo que seguiría adelante con su pedido de apartamiento.

El tribunal no precisó cómo se resolverán los planteos, con dos de los tres jueces recusados. Por el momento, el juicio sigue adelante y las partes exponen sobre las recusaciones.

Fiscales

El fiscal Diego Luciani rechazó la recusación en su contra, dijo que las causales que le reprochan no encajan en ningún artículo de la ley y que “no resisten ningún análisis”.

“Es la primera vez que me recusan en mi carrera”, dijo. “Este planteo es de mala fe y absolutamente temerario”, agregó. Y afirmó: “Me achacan ser el brazo ejecutor de no se qué por jugar al futbol”.

Recordó que fue nombrado con acuerdo del Senado por la vicepresidenta y que durante años estuvo vinculado al Ministerio de Justicia porque, desde los tiempos del kirchnerismo, participaba gratis brindando capacitaciones. Recordó que desde 2010 tuvo “muchos encuentros”, por ese motivo, con Juan Martín Mena, que era secretario de Justicia durante el gobierno de Cristina Kirchner y lo es nuevamente ahora. Mena es además un abogado de extrema confianza de la expresidenta.

“Fui nombrado por quien hoy me recusa, Cristina Kirchner”, dijo Luciani, visiblemente enojado. “Y fui trasladado por la entonces procuradora, Gils Carbó”, agregó.

Luciani dijo que está pasando algo preocupante. “Hay una campaña para debilitarme psicológicamente”, afirmó. “Soy un fiscal de la Nación que actúa con libertad e independencia. Quiero ser claro: respeto y horno la función que cumplo. Lo hago con respeto y con dignidad, porque tengo un mandato público”, sostuvo. “Sepan que sigo firme en mis convicciones.”

Luciani negó haber tenido algún contacto con Macri y dijo que jamás tuvo “pertenencias políticas ni partidarias”, ni “aspiraciones” en ese sentido. También negó cualquier “interés en la causa” o “animosidad contra ninguno de los investigados”. Defendió en la misma línea al fiscal que colabora con él, Sergio Mola, también recusado.

Dijo que las causales de recusación que están establecidas en la ley no se cumplen en su caso porque él no tiene “amistad íntima” con el juez Giménez Uriburu (”sí me une una relación de afecto y respeto”, relató) ni es un “interesado” en la causa, según la definición del propio Código. Alegó además que jugar al fútbol con un juez de ningún modo puede ser considerado como una causal de pérdida de objetividad.

Por eso, pidió que se rechacen in limine las recusaciones de las defensas en su contra.

“Todos los años las asociaciones de magistrados y los colegios hacen reuniones deportivas, todo el tiempo y nadie lo cuestiona”, ejemplificó. Dijo que tampoco es motivo de recusación “ir a la cancha de Boca, ser socios de un mismo club, ser parte de una misma cátedra” en la Universidad.

“Es tan ilógico el motivo de recusación que me cuesta contestarlo. No resiste ningún análisis”, se quejó.

“Hace nueve años que trabajo ante el Tribunal Oral Federal 2. Si se hubiera configurado alguna causal, yo mismo hubiera planteado mi excusación”, sostuvo y dijo que muchas veces este tribunal falló en su contra, también en este caso. “Los jueces han sido durísimos incluso en este juicio contra este fiscal”, afirmó. Y dijo: “Ahora, cuando empiezo mis alegatos, se despiertan y me recusan por falta de objetividad, ¿de verdad les parece serio su planteo?”